Resources for Taanis daf 27

Daf A Week

Rabbi Yitzchok Gutterman

  1. The גמרא says we learn a היקש from נזיר that a כהן who is a בעל מום can be נושא כפּיו. See תוספות ד"ה אי who says “it appears from here” that a בעל מום can be נושא כפּיו since the גמרא is דוחה the question from משרת. This תוספות is dificult to understand. תוספות appears to be trying to prove that a בעל מום can be נושא כפּיו when the גמרא says it explicitly! There is a similar question on some אחרונים in שולחן ערוך on this topic: See the ט"ז סימן קכ"ח ס"ק כ"ז who asks why a בעל מום can be נושא כפּיו? After all, there is a היקש to שירות and a כהן בעל מום can’t do עבודה. See the ב"ח there too who asks why the פּוסקים don’t mention that a כהן ערל שמתו אחיו מחמת מילה can’t be נושא כפּיו since ברכת כהנים is הוקש to שירות? See the אליה רבה on that ט"ז and the מגן אברהם ס"ק נ"ד (commenting on the ב"ח) who both ask how they could have missed our גמרא which says it’s only an אסמכתא and we are only מקיש לקולא!? See the פּרי מגדים in סימן קכ"ח משבצות זהב אות ט who answers that our סוגיא in תענית is really a מחלוקת in סוטה דף ל"ח between the תנא קמא and ר' נתן. Our סוגיא is going like the תנא קמא but ר' נתן holds that נשיאות כפּים has a real היקש to עבודה and is not an אסמכתא. As such, a בעל מום would not be נושא כפּיו. Our תוספות in תענית is addressing exactly this point and is being מדייק that the משמעות of our גמרא in תענית makes it clear according to all opinions that a בעל מום can be נושא כפּיו since the סתמא דגמרא comes out this way.

 

  1. תוספות in ד"ה מר סבר says that according to the opinion that עיקר שירה בפּה, even פּסולים can sing in the בית המקדש. See the מהרש"א who understands this to be referring even to a ישראל. See the רש"ש who says that if you hold עיקר שירה בפּה, it cannot be that a ישראל can do the singing because that is the עיקר עבודה of a לוי! It would also be against פּסוקים in דברי הימים and the גמרא in ערכין. Therefore, it must be that תוספות means a ישראל could blow the instruments but not do the singing. See the חתם סופר in סוכה דף נ"א who understood תוספות like the מהרש"א and explains that according to this opinion of תוספות, in the מאן דאמר who holds עיקר שירה בפּה, singing is not considered an עבודה at all. The גמרא in ערכין that says שירה פּסול בזר is only going according to the opinion that holds עיקר שירה בכלי.

 

  1. The גמרא brings a מחלוקת between רב and שמואל about what we do when faced with five פּסוקים that need to be split up into two עליות. According to רב, we repeat the third פּסוק and according to שמואל we split the פּסוק in two. According to שמואל, it would come out that each עלייה only needs 2.5 פּסוקים, not three. See the שפת אמת in מגילה דף כ"ב who suggests the יסוד of the מחלוקת between רב and שמואל is exactly this point. רב holds there is no such thing as half a פּסוק, independent of the concept of כל פּסוק דלא פּסקיה משה. Half a פּסוק is not a פּסוק at all. Whereas שמואל holds it is considered a פּסוק. However, see the רשב"א and ריטב"א there who explain the מחלוקת between רב and שמואל is which concept is more important-- כל פּסוק דלא פּסקיה משה or הנכנסין ויוצאין. Accordingly, everyone agrees that half a פּסוק counts as a פּסוק. See the הר צבי in חלק א סימן ס"ו who, based on this, paskens that if בדיעבד someone read 2.5 פּסוקים, he is יוצא the requirement to read three פּסוקים. However, see the אגרות משה in חלק ד סימן כ"ג who is מסופּק about this since the תקנה was never designed in that way.

********************************

Click here to download Shaklya v’Tarya Summary by Rabbi Chaim Smulovitz (in PDF)

Click here to download maarei m’komos by Rabbi Asher Millman (in PDF)

Click here to download Shaklya v’Tarya Summary by Rabbi Yaakov Blumenfeld (in PDF)